El sector de las criptomonedas no es ajeno a la polémica, pero pocos proyectos han suscitado más escrutinio que World, de Sam Altman, antes conocido como Worldcoin.
World, que promete verificar la singularidad humana mediante escáneres del iris y distribuir su token WLD en todo el mundo, se posiciona como una herramienta para la inclusión financiera. Sin embargo, los críticos sostienen que los métodos biométricos del proyecto son invasivos, excesivamente centralizados y contrarios al espíritu de descentralización y privacidad digital.
En el centro de la crítica está la afirmación de que los sistemas de identidad biométrica no pueden ser verdaderamente descentralizados cuando se basan en hardware propietario, métodos de autenticación cerrados y control centralizado sobre los conductos de datos.
"La descentralización no es sólo una arquitectura técnica", dijo a Cointelegraph Shady El Damaty, cofundador de Holonym Foundation. "Es una filosofía que prioriza el control del usuario, la privacidad y la auto-soberanía". El modelo biométrico de World es inherentemente contrario a este espíritu".
El Damaty argumentó que, a pesar de utilizar herramientas como la computación multipartita (MPC) y las pruebas de conocimiento cero (ZK), la dependencia de World de hardware personalizado —el Orb— y el despliegue centralizado de código socava la descentralización que dice defender.
"Esto está diseñado para lograr sus objetivos de identificar de forma única a los seres humanos. Esta concentración de poder corre el riesgo de crear un único punto de fallo y control, socavando la promesa misma de la descentralización", afirmó.
Un portavoz de World respondió a estas afirmaciones. "World no utiliza una infraestructura biométrica centralizada", afirmó, añadiendo que la aplicación World no tiene custodia, lo que significa que los usuarios siguen controlando sus activos digitales y sus World ID.
Según el proyecto, una vez que el Orb genera un código de iris, la "foto del iris se enviará como un paquete de datos encriptado de extremo a extremo a tu teléfono y se eliminará inmediatamente del Orb". El código del iris, afirmaron, se procesa con computación multiparte anonimizadora, por lo que "no se almacena ningún dato personal".
Evin McMullen, cofundador de Privado ID y Billions.Network, dijo que el modelo biométrico de World no es "inherentemente incompatible" con la descentralización, pero se enfrenta a algunos desafíos en la implementación en torno a la centralización de datos, los supuestos de confianza y la gobernanza.
- Relacionado: World de Sam Altman recauda 135 millones de dólares de Andreessen y Bain para expandir su red
¿Un patrón de extralimitación tecnológica?
El Damaty también estableció un paralelismo entre la extracción a gran escala de "datos de usuarios sin consentimiento" por parte de OpenAI y la recopilación de información biométrica por parte de World.
Argumentó que ambos reflejan un patrón de adquisición agresiva de datos enmarcado en la innovación, advirtiendo que tales prácticas corren el riesgo de erosionar la privacidad y normalizar la vigilancia bajo la bandera del progreso.
"La ironía es difícil de pasar por alto", afirmó El Damaty. "OpenAI construyó sus cimientos raspando enormes cantidades de datos de usuarios sin consentimiento para entrenar sus modelos, y ahora Worldcoin está llevando ese mismo enfoque agresivo de adquisición de datos al ámbito de la identidad biométrica".
En 2023, una demanda colectiva presentada en California acusó a OpenAI y Microsoft de extraer 300.000 millones de palabras de Internet sin consentimiento, incluidos datos personales de millones de usuarios, como niños.
En 2024, una coalición de medios de comunicación canadienses, entre ellos The Canadian Press y CBC, demandaron a OpenAI por utilizar supuestamente sus contenidos sin autorización para entrenar a ChatGPT, alegando infracción de derechos de autor.
World, sin embargo, rechaza esta comparación, subrayando que es una entidad separada de OpenAI. La empresa afirma que ni vende ni almacena datos personales, citando su uso de tecnologías que preservan la privacidad, como la computación multipartita y las pruebas de conocimiento cero.
El escrutinio también se extiende a la incorporación de los usuarios a World. El proyecto afirma que garantiza el consentimiento informado mediante guías traducidas, un módulo de aprendizaje dentro de la aplicación, folletos y un Centro de Ayuda.
Sin embargo, los críticos se muestran escépticos. "Los habitantes de los países en desarrollo, a los que World... se ha dirigido principalmente hasta ahora, son más fáciles de sobornar y a menudo no entienden los riesgos que conlleva 'vender' estos datos personales", advirtió El Damaty.
Desde su lanzamiento en julio de 2023, varios organismos reguladores de todo el mundo se han opuesto a las operaciones de World, y gobiernos como los de Alemania, Kenia y Brasil han expresado su preocupación por los riesgos potenciales para la seguridad de los datos biométricos de los usuarios.
En el revés más reciente, la empresa se enfrentó a desafíos en Indonesia después de que los reguladores locales suspendieran temporalmente sus certificados de registro el 5 de mayo.
- Relacionado: Comunidad cripto se burló del Orb Mini de Worldcoin
El riesgo de la exclusión digital
A medida que sistemas biométricos como el de World ganan adeptos, surgen dudas sobre sus implicaciones a largo plazo. Aunque la empresa promociona su modelo como inclusivo, los críticos afirman que la dependencia de los escáneres de iris para desbloquear servicios podría agravar la desigualdad global.
"Cuando los datos biométricos se convierten en un requisito previo para acceder a los servicios básicos, se crea una sociedad de dos niveles", afirma El Damaty. "Aquellos dispuestos (o coaccionados) a entregar su información más sensible obtienen acceso... mientras que los que se niegan... quedan excluidos".
World mantuvo que su protocolo no exige la inscripción biométrica para la participación básica. "Puedes seguir utilizando una identificación de World no verificada para algunos fines, incluso si no visitas un Orb", afirmó, añadiendo que el sistema utiliza ZKP para evitar vincular las acciones a cualquier identificación o dato biométrico específico.
También se teme que World se convierta en una herramienta de vigilancia, sobre todo en regímenes autoritarios, al centralizar los datos biométricos de tal forma que los actores poderosos puedan hacer un mal uso de ellos.
World rechaza estas afirmaciones, asegurando que su protocolo de identificación es "de código abierto, sin permisos" y está diseñado para que ni siquiera las aplicaciones gubernamentales puedan vincular la actividad de un usuario a sus datos biométricos.
El debate se extiende también a la gobernanza. Aunque World afirma que su protocolo avanza hacia una mayor descentralización —destacando las contribuciones de código abierto y la sección de gobernanza de su white paper— los críticos sostienen que sigue faltando una propiedad significativa por parte del usuario.
"Tenemos que construir sistemas que permitan a las personas demostrar su humanidad sin crear depósitos centralizados de datos biométricos o personales", afirma El Damaty. "Esto significa adoptar pruebas de conocimiento cero, gobernanza descentralizada y estándares abiertos que empoderen a los individuos, no a las corporaciones".
La necesidad de sistemas de identidad seguros
La urgencia de desarrollar sistemas de identidad seguros no es gratuita. A medida que la inteligencia artificial se vuelve más sofisticada, las líneas entre los actores humanos y no humanos en línea se difuminan.
"Los riesgos en el nexo entre inteligencia artificial e identidad no se limitan a ningún tipo de sistema gubernamental o región", afirmó McMullen, de Privado ID. Afirmó que sin una verificación fiable tanto para los humanos como para los agentes de IA, los ecosistemas digitales se enfrentan a amenazas crecientes, desde la desinformación y el fraude hasta las vulnerabilidades de seguridad nacional.
"Se trata de una pesadilla para la seguridad nacional, en la que agentes no humanos, no verificables y que no rinden cuentas, pueden interactuar con sistemas y redes globales, y los sistemas tradicionales no están diseñados para este tipo de verificación y lógica contextual", añadió McMullen.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.